V nálezu Ústavního soudu sp.zn. III. ÚS 299/06 ze dne
30.4.2007 (ten se sice týkal znaleckého posudku, avšak pro odborné
vyjádření nepochybně níže uvedené závěry platí o to více):
„Znalecký posudek je nepochybně významným druhem důkazních
prostředků a v rámci dokazování v trestním řízení mu
přísluší významné místo. Nelze však pustit ani na okamžik ze
zřetele, že ze stěžejních zásad dokazování v novodobém
trestním procesu vyplývá požadavek kritického hodnocení všech
důkazů včetně znaleckého posudku. Znalecký posudek
je nutno hodnotit stejně pečlivě jako každý jiný důkaz, ani on
nepožívá žádné větší důkazní síly, a musí být
podrobován všestranné prověrce nejen právní korektnosti, ale
též věcné správnosti. Tato zásada je běžně
uznávána v odborné procesualistické literatuře (srov. např.
Šámal, P. in: Trestní právo procesní. 2. vyd. Praha: C. H. Beck
2003, str. 451; Mathern, V.: Znalecký posudok ako dôkazný
prostriedok v československom trestnom konaní. Bratislava: Veda
1976, str. 109 a násl.), v judikatuře obecných soudů (srov. např.
č. 40/1969 Sb. rozh. tr., č. 40/1972 Sb. rozh. tr.) i v judikatuře
Ústavního soudu (srov. např. nález sp. zn. III. ÚS 77/01, Sb. n.
u., svazek 23, nález č. 104).
|
